房屋拆遷案例
審判員：
樂祥立律師作為原告xx的代理人，經過仔細閱卷，根據事實和法律，發表補充意見如下：
從涉案安置房的來源和性質來看，通過產權調換獲得的安置房屬于原告在內的兄弟姐妹共有。
1、從涉案安置房來源角度來看，本次拆遷補償實行的是產權調換，是由祖宅置換而得到的安置房，既然老房子有原告的份額，那么新置換的安置房也應有原告份額。原告對祖宅的份額不可能無緣無故的消失。
2、涉案安置房的性質方面來說，涉案安置房不僅是回遷房，而且是原址回遷的安置房，不是被告從市場上公開購買的商品房，并不是屬于被告的個人產權，不能為被告一人所獨占。
根據現有的證據來看，涉案安置房屬于原告在內的兄弟姐妹共有財產。
1、根據原告提交的證據3《危改小區回遷安置購房協議書》和相關文件，從這兩份文件落款處可知，被告并沒有在“乙方(簽字蓋章)”處簽字，均在“委托代理人”處簽字，故被告簽署的安置補償利益應該歸產權人共有。
2、根據法院調取的檔案中，被告給有關部門一封信中明確記載，房地產開發公司不同意將安置房落在被告女兒名下的，是應被告父女的強烈要求才形成后來安置房的產權登記狀況，這能夠證明被告父女通過不正當手段取得安置房產權登記。
無論是中央的政策法律還是本項目的拆遷安置細則，沒有任何一個文件把戶籍列為拆遷安置補償的必要條件，故原告有權獲得拆遷補償的安置。
1、根據國務院《城市房屋拆遷管理條例》第三條的規定“本條例所稱的被拆遷人是指被拆遷房屋及其附屬物的所有人”，故原告屬于被拆遷人之一。
2、根據《危改小區七號地居民拆遷安置細則》第8條的規定，有正式住房沒有戶口的，也能夠獲得安置補償，戶口不是拆遷安置的必要條件，原告沒有北京戶籍也能夠獲得安置補償，故被告以北京市戶籍作為抗辯理由不成立。
根據法庭已經查明的事實，原告有權利按照實際成交價進行分割。
涉案安置房的實際出售價是600萬元，被告對此承認，原告有權按照實際的成交價要求進行分割。
綜上所述，原告的訴訟請求有相應的事實和法律依據，請求法院查明事實、依法判決，支持原告的訴訟請求，維護當事人合法權益。
代理人：樂祥立律師
2020年10月9日
免責聲明：本網部分文章和信息來源于互聯網，本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題，請立即聯系網站管理員，我們會給與以更改或者刪除相關文章，保證您的權利。
上一篇：農村房屋拆遷補償多少錢一平方？
下一篇：北京市大興區鎮政府違法強拆案例
